流言：

如果你被匪徒挾持要求輸入提款機密碼，你可以用倒轉輸入密碼的方式去間接知會警方。例如你的密碼是123456的話，你可以輸入654321，提款機會識別到你是以倒轉方式輸入密碼，提款機會按你要求照出金額，但是會在匪徒不知情的情況下通知警方。

破解：

這條流言在美國也同樣流傳。Snopes等多家網站對其有專門的文章分析。這些文章雖然說的是美國的情況，但我們認為其分析過程在中國也具有參考價值。因此我們編譯了其中幾篇：

這條看似很實用的警示信息自2006年9月開始在互聯網上傳播。但它的真實性只是浮云，在自動取款機(ATM)上反轉輸入個人識別碼(PIN碼，即取款密碼)并不會叫來警察。

美國法案《2009信用卡問責、責任和信息披露法》要求聯邦貿易委員會進行調研，分析是否有任何現已成熟或還在開發中的技術可以讓處于危難中的取款機用戶向執法部門發出警報。聯邦貿易委員會在2010年4月做出回復：

“聯邦貿易委員會得知，緊急密碼技術從來沒有在自動取款機上部署過。”

“受詢問的銀行報告稱，他們的自動取款機目前并沒有安裝任何種類的緊急密碼系統，過去也不曾安裝過。自動取款機生產商迪堡公司(Diebold)確認，據他們了解，并沒有取款機裝了或曾經裝過緊急密碼系統。”

所以，“倒轉輸入密碼可以叫來警察”的說法是不可信的。

聯邦貿易委員會的報告中還提到：

“目前獲得的信息指出，緊急密碼系統和報警按鈕：(1)不一定能夠在顯著程度上中斷或終止犯罪行為;(2)在一些情況下可能會令成為罪犯目標的取款機使用者危險增加，也可能發出假警報(不過這些潛在影響的嚴重程度尚未確定);(3)可能會增加可觀的實施成本，不過現在還沒有實施這一技術的正式的成本估算。”

技術已經存在，但從未應用

雖然這條消息是假的，但開發這一功能并不存在技術上的障礙。而且事實上，確實有人研制出了這種系統。

1998年，芝加哥商人約瑟夫•欽格爾(Joseph Zingher)開發出了一種“安全密碼”系統，并取得專利。他的系統如果應用在取款機上，就可將反轉的密碼識別為“脅迫碼”，秘密發送警報給警方，通知他們取款機用戶正受到威脅。欽格爾還考慮到了回文密碼(例如2002、7337、4884這種對稱的密碼)無法反轉的問題，為這類數字組合設置了另外的“脅迫碼”規則。

但是，欽格爾花費數年、堅持不懈地向銀行界推廣他的系統，卻一直未獲成功。他說：銀行業界初聽之下都很感興趣，“但他們想知道：別家銀行有沒有使用這種系統。誰都不想第一個裝，大家都想當第二個。”他說[1]。

可以被

于是欽格爾將努力的方向轉向政府。在2004年，他終于推動伊利諾伊州議會通過了一條讓銀行安裝“反向密碼”的條款，但在議案最終版本中，條文措詞被弱化：“本州的終端機操作設計或編程為：當顧客以相反順序輸入其個人識別碼時，終端機會自動發送警報給所屬管轄區域的執法部門。”也就是說，銀行可以選擇、而非強制安裝這一系統。議案通過之后，并沒有銀行自愿安裝這種系統。

2004年，堪薩斯州參議院也向其“金融機構與保險委員會”送交了一份類似內容的議案，但未獲通過。

2006年，一個叫邁克爾•博伊德(Michael Boyd)的人敦請佐治亞州議會通過議案，要求銀行安裝脅迫碼系統。博伊德的妻子金柏莉•博伊德(Kimberly Boyd)于2005年9月12日在一起汽車劫持案中死亡。在她遇難之前，罪犯曾挾持她前往自動取款機前取錢。(之后他們的車在由罪犯駕駛逃亡時發生了車禍，導致金柏莉死亡。罪犯則被市民擊斃。)這一議案于2005年12月29日即已提交佐治亞州參議院，但最終同樣未獲通過。

裝還是不裝?觀點有爭議

雖然美國至少有三個州的立法機構都對這一安全機制進行過討論，但它至今仍未得到推廣。究竟反對者的顧慮何在?

銀行業對于這項技術普遍持懷疑態度。他們說，這不僅是基于成本的考慮，也是因為他們懷疑這種警報是否真能幫助到被挾持取款的人。他們的觀點總結起來包括：

安裝這一系統后，罪犯也必然會知道這種機制的存在，因此它的實際效果值得懷疑。

取款機在正常使用中，都經常出現輸錯密碼的情況。可想而知“脅迫碼”的設定會觸發大量假警報，浪費警方的時間。

就算警察能被這種“脅迫碼”召喚來，可能也要等到受害者與挾持者離開很久之后才能到達。

另一個很現實的問題是：受害者摸索著輸入反轉密碼的行為可能會引起挾持者的警覺，實施加害行為。要考慮到：把平時用慣了的密碼快速反轉過來并不容易。對許多人來說，就算在沒有壓力的條件下，要在頭腦中把自己的密碼反著念出來也非常困難。更何況被暴力的、有武器的歹徒所挾持，在恐懼之下難度就更高。如果受害者輸入密碼時笨手笨腳，甚至輸錯而使機器顯示錯誤信息、沒有吐錢，很可能激怒挾持者，或令其意識到受害者正在報警。

銀行稱，他們非常關心取款機用戶的人身安全，但他們懷疑“反轉密碼”是否是正確的解決方式。銀行對于取款機用戶的建議是：在使用前觀察周圍環境和可疑人員，保持警覺。

另一方面，“安全密碼”系統的發明者欽格爾并不認同上述觀點，他指出這一系統的存在本身就能形成威懾，減少取款機搶劫案件。

About.com網站在針對這個話題的討論文章頁面中設置了一個調查，已有兩萬多人參與。其中88%支持設置“反轉密碼”系統，7%反對，其余不能確定[3]。

合理的“緊急密碼”應該如何設計

這項技術有人支持，也有人懷疑。也許它在未來可能會被應用，但至少現在，銀行和管理部門還處在觀望中。我們不妨設想一下，如果這的要實施這一機制，它應該如何設計：

最重要的一點是，輸入“脅迫碼”后的整個取款過程，在操作和屏幕顯示方面應該與輸入正確密碼后的過程完全一致，包括正確出錢。任何異常都可能提醒挾持者，導致其鋌而走險。

由銀行“自愿”采用這一系統可能會引發一些問題。例如，“自愿”意味著可能會有一些銀行安裝、一些不安裝。那么，當受害者在一臺沒有安裝這一系統的取款機上嘗試使用這種方法時，取款機不僅不會報警，反而會顯示密碼錯，同時拒絕出錢。這很可能會提醒、激怒挾持者。因此從這一點考慮，要么不用，要用就應全部覆蓋。

“脅迫碼”并非只有“反轉”一種設計思路。考慮到存在回文密碼、便于記憶和思考等因素，還可以參考別的設計方案，例如里外顛倒、所有數字加1等等。總之，核心是設計出一個唯一的、不易混淆的、便于記憶的“脅迫碼”。

對于每一個用戶，是否采用和采用何種形式的“脅迫碼”，最好可以個性化定制。

以上僅僅是在現有信息之下，從理論上推導這種機制的設計思路?，F實中需要考慮的情況更復雜。未來這種安全機制會不會出現?以何種形式出現?仍是正在討論中的問題?？梢栽O想，如果銀行界真的啟用了類似機制，一定會充分宣傳告知用戶，沒有理由投入成本部署了系統，卻秘而不宣，不讓人使用。從這一點上我們也可以認定，至少在目前，并沒有取款機真的安裝了此類“緊急密碼”系統。

結論：

“取款機上倒轉輸入密碼會通知警方”這種說法是錯誤的。雖然已經有人開發出了這一技術，但目前為止，它并沒有被應用到任何一臺取款機上。在取款機上輸入倒轉的密碼，正常情況下只會顯示密碼出錯(除非密碼本身是回文結構)。

此外，傳播這一不實消息是十分危險的。如果有聽信此消息的人真的被挾持取款，而按這一方法操作的話，則不僅不能報警，反而可能因為輸錯密碼而激怒歹徒，招致人身危險。

關鍵詞： ATM取款機 倒輸密碼