(資料圖片)

5月16日，小區(qū)公共收益怎么管理，又該如何使用、分配是業(yè)主們非常關(guān)心的話題。近日，重慶市璧山區(qū)人民法院審結(jié)一起由小區(qū)公共收益歸屬引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，判決物業(yè)公司向小區(qū)業(yè)委會(huì)返還公共收益36680元。

法院經(jīng)審理查明，璧山某物業(yè)公司出資在其服務(wù)的璧城街道某小區(qū)公共區(qū)域設(shè)置了30個(gè)簡(jiǎn)易攤位，并負(fù)責(zé)管理維護(hù)。小區(qū)業(yè)委會(huì)與該物業(yè)公司簽訂合作協(xié)議，約定由物業(yè)公司對(duì)公共區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)一管理、租賃、收費(fèi)，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司對(duì)攤位收費(fèi)約定按7：3的比例進(jìn)行分成，合作協(xié)議期限為2021年1月1日至12月31日。

2021年11月28日，全體業(yè)主投票并一致同意，與該物業(yè)公司合作協(xié)議到期后，小區(qū)實(shí)行業(yè)委會(huì)自治管理。同年12月3日，業(yè)委會(huì)通知物業(yè)公司在2022年1月1日前撤場(chǎng)且不再對(duì)公共區(qū)域攤位進(jìn)行管理、租賃、收費(fèi)，但物業(yè)公司不愿就此退出。合作協(xié)議到期后，物業(yè)公司仍繼續(xù)留在小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，并收取了2022年1、2月的公共攤位租賃費(fèi)。雙方溝通未果，業(yè)委會(huì)向璧山法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。本案中，雙方合作協(xié)議到期后，業(yè)委會(huì)已通知物業(yè)公司不再續(xù)簽協(xié)議，雙方間的合同已終止，物業(yè)公司未撤離小區(qū)并仍然收取攤位租賃費(fèi)，已實(shí)際侵占了業(yè)主的公共收益，應(yīng)當(dāng)返還。考慮到物業(yè)公司在協(xié)議到期后仍然對(duì)攤位進(jìn)行了管理維護(hù)，小區(qū)共有部分的公共收益分配應(yīng)當(dāng)扣除物業(yè)公司的合理成本，法院參照雙方合作協(xié)議約定的分成比例，判決物業(yè)公司支付業(yè)委會(huì)攤位收益總額52400元的70%，即36680元。一審宣判后，物業(yè)公司提起上訴，重慶市第一中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

該案審理法官介紹，業(yè)主作為小區(qū)共有部分的物權(quán)人，自然擁有對(duì)公共收益的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和公共管理權(quán)。物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)嚴(yán)格依照服務(wù)合同開展服務(wù)、經(jīng)營(yíng)、分配收益，與小區(qū)業(yè)主互利共贏。若物業(yè)管理存在不合理現(xiàn)象，業(yè)主可通過成立業(yè)主委員會(huì)、向物業(yè)管理行政主管部門反映投訴或舉報(bào)、向人民法院起訴等途徑維護(hù)權(quán)益。

關(guān)鍵詞：