《英國醫學雜志》(The BMJ，由英國醫學會出版的同行評議的醫學周刊）在其一項調查被錯誤地貼上“缺失背景”的標簽并在世界最大的社交網絡上被審查后，與Facebook和國際事實核查的守門人交鋒。

訪問：

微軟Surface精選機型特惠6.3折起 翻新機滿100減100

該調查發表于2021年11月2日，報告了Ventavia公司的不良臨床試驗研究做法，該公司是一家幫助開展輝瑞公司COVID-19主要疫苗試驗的合同研究公司。但讀者很快就開始報告在試圖分享這篇文章時出現的問題，并被引導到一個名為Lead Stories的Facebook承包商的 “事實核查”工具。

在過去的兩個月里，BMJ的編輯人員一直在不透明的上訴程序中徘徊，但沒有成功，今天它的調查仍然在Facebook上被掩蓋。

12月，BMJ寫信給Facebook母公司Meta的首席執行官馬克-扎克伯格，要求該公司審查對BMJ調查的警告，并審查導致警告被添加的過程，重新考慮該公司對事實核查的整體做法。

在Meta公司拒絕干預后，BMJ現在計劃向Facebook的監督委員會提出上訴，該委員會是一個獨立的小組，可以決定Facebook是否應該允許或刪除特定內容。正是這個小組在華盛頓特區的國會大廈騷亂事件后，維持了禁止美國前總統特朗普在Facebook和Instagram上發帖的決定，在該次事件中，有5人死亡。

BMJ還向國際事實核查網絡（IFCN）組織提交了一份投訴，IFCN為事實核查組織制定了質量標準，并建立了符合這些標準的公司的核實名單，包括Lead Stories。

盡管在BMJ的調查中沒有發現任何錯誤或不準確的地方，Lead Stories拒絕刪除其文章。它還質疑該調查的作者和Ventavia公司的前雇員的可信度，因為該調查是基于他們的證據。

BMJ的新聞主管Rebecca Coombes和調查編輯Madlen Davies說，這一經歷凸顯了對第三方供應商代表Facebook進行的“事實核查”的嚴重關切，特別是對他們的行為缺乏問責和監督，以及由此產生的信息審查。

明尼蘇達大學公共衛生學院的Gary Schwitzer說，Facebook決定發送哪些內容進行事實核查的過程，以及承包商決定他們審查哪些內容的系統，都不夠透明或一致。

電子前沿基金會是一個在數字世界中促進公民自由的非營利組織，該組織確實看到了事實核查的作用，并認為它遠遠優于其他選擇--即Facebook直接刪除內容--但她說：“我仍然擔心它對合法來源的影響。”

BMJ的主編Kamran Abbasi說：“我們都應該非常擔心，Facebook這個價值數十億美元的公司正在有效地審查經過充分事實核查的新聞報道，這些報道引起了人們對臨床試驗行為的合法關注。”

他補充說：“Facebook的行為不會阻止BMJ做正確的事情，但真正的問題是：為什么Facebook會這樣做？是什么在驅動它的世界觀？是意識形態嗎？是商業利益嗎？是無能嗎？用戶應該擔心的是，盡管Facebook以中立的社交媒體平臺自居，但它正試圖以‘事實核查’為幌子控制人們的思維方式。”

關鍵詞： 社交 - SNS 社交網絡 BMJ：在對新冠疫苗調查的“事實