一筆6500萬元資金，將博天環境(603603.SH)推向輿論的風口。

近日，博天環境公告稱，有6500萬元募集資金到期無法歸還。博天環境方面表示，這主要受到宏觀經濟環境變化、市場去杠桿因素影響所致。但2019年三季報顯示，彼時，博天環境賬上尚有10.16億元貨幣資金。

對于上述事宜，博天環境方面未向《中國經營報》記者作出回應，該公司人士表示，暫時無法回答相關問題。

事實上，除了上述款項歸還問題外，因相關仲裁、訴訟，包括博天環境在內的多位被告共計逾3.10億元資產被法院裁定采取保全措施。新世紀評級表示，該事項將加大博天環境后續融資難度，其流動性風險緩釋措施面臨重大不確定性。

募集資金無法歸還

2020年1月2日，博天環境發布公告稱，截至該公告日，公司一筆用于臨時補充流動資金的6500萬元募集資金，尚未歸還至相關銀行專戶。該筆資金的使用期限，為2019年1月4日至2020年1月3日。

早在2019年1月4日，博天環境召開第三屆董事會第四次會議，審議通過《關于使用部分閑置募集資金臨時補充流動資金的議案》，同意公司在不影響募集資金投資項目正常進行的前提下，使用部分閑置募集資金6500萬元臨時補充流動資金。

記者查看博天環境歷年相關公告，發現該筆募集資金最早來源于博天環境2017年的IPO募資。

2017年2月，博天環境經證監會核準，首次公開發行人民幣普通股4000余萬股，募資總額為2.69億元。該筆募集資金主要用于“研發中心建設項目”和“臨沂市中心城區水環境治理綜合整治工程河道治理PPP項目”兩個項目，擬投資金額分別為0.16億元和2.23億元。

其間，博天環境也曾兩次使用募集資金來補充流動資金。兩次使用的金額皆為1億元，使用期限分別為2017年3月5日至2017年8月18日，2017年8月28日至2018年2月28日。兩次使用間隔時間為10天，在到期后所使用募集資金，都全額歸還至募集資金專用賬戶。

2018年3~4月，經博天環境第二屆董事會、第二屆臨時股東大會審議通過，將上述兩項目剩余的部分募集資金，合計1.11億元投入福建南平武夷山市“水美城市”工程PPP項目(以下簡稱“武夷山PPP項目”)。

2018年6月，博天環境決定將“武夷山PPP項目”部分募集資金7000萬元臨時補充公司流動資金，使用期限為2018年7月5日至2019年1月4日。而據博天環境之后公告稱，此次實際使用金額為6500萬元;并早于使用最后期限的前兩天，于2019年1月2日，將6500萬元資金全額歸還至募集資金專用賬戶。

緊接著，在上次使用期限的最后一天，博天環境再次審議通過，使用部分閑置募集資金6500萬元臨時補充流動資金。也就是這筆資金，如今到期未能歸還。

信用等級被下調

對于不能按期歸還該筆6500萬元募集資金，博天環境給出了諸多解釋。

博天環境方面表示，“由于公司受到宏觀經濟環境變化、國內金融市場去杠桿等因素影響，導致目前流動資金緊張;同時，公司業務受到政策影響，項目進度放緩，投資資金回收較慢，導致公司不能在期限內籌集到資金，并按期向募集資金專戶歸還資金。”

不過，據多位環保業內人士表示，宏觀經濟環境變化、去杠桿等因素，早在2018年下半年對環保行業的影響就已十分明顯，行業內公司已經出現資金鏈緊張、融資困難等現象。為何在2019年初，博天環境在審議通過上述6500萬元募集資金使用時，卻未能考慮已存在的風險因素?

博天環境2019年第三季度報告顯示，公司2019年前三季度，雖然出現營收下滑、大額虧損等現象，但彼時尚有10.16億元貨幣資金，以及43.35億元流動資產，為何難以歸還此筆6500萬元到期募集資金?

對此，記者致電博天環境，該公司證券部人士表示，暫時無法回答相關問題，并要求發送相關采訪函。截至發稿，對方未作更多回復。

作為博天環境債券的信用評級機構，上海新世紀資信評估投資服務有限公司(以下簡稱“新世紀評級”)也表示，將持續關注相關事項進展，對相關投資項目的影響;公司流動性風險緩解措施和執行效果，以及未來融資能力變化情況進行跟蹤，及時披露相關信息。

其實，此前新世紀評級已多次調整博天環境評級。

2019年9月末，博天環境因存在“實際控制人所質押股權比例高”“2019年上半年業績下滑”“流動性持續緊張”等一系列問題，被新世紀評級列入負面觀察名單。

2019年12月，新世紀評級基于博天環境前三季度業績大幅虧損、“G16博天”擔保方提起訴訟、信托借款未按期償還等原因，將博天環境主體信用等級下調為BBB級，評級展望為“列入負面觀察名單”。

陷仲裁訴訟糾紛

此外，博天環境還接連陷入仲裁和訴訟。

博天環境公告顯示，該公司于2018年擬以3.5億元收購高頻環境70%股權。收購協議簽署后，博天環境支付了3000萬元定金。同時交易雙方約定，現金支付1.5億元，發行股份支付2億元。

但此后，該交易風波不斷。

作為交易另一方的許又志、王霞、王曉(以下簡稱“申請人”)，于2019年5月向北京仲裁委員會提出仲裁申請。認為博天環境沒有履行支付義務，要求解除相關協議，返還高頻環境70%股權，并裁決3000萬元定金不予退還。

同時，申請人還申請了司法保全，法院于2019年6月凍結了博天環境所持的高頻環境70%股權，凍結期為3年。博天環境表示，在收到仲裁申請書后積極與申請人溝通協調，希望繼續推動交易，并就撤銷仲裁達成初步共識。

2019年10月15日，該仲裁第一次開庭審理，但未形成仲裁結果。第二次開庭審理原定于當年12月26日，開庭前一天，博天環境收到北京仲裁委員會簽發的《開庭取消通知》，根據雙方當事人的申請，開庭予以取消。

對于雙方取消仲裁的具體原因，以及所凍結高頻環境70%股權的情況，該交易是否還繼續進行等，博天環境方面曾向記者表示，該披露的內容都已按規定公告，后續將及時公告相關進展。

2019年11月，同樣因高頻環境股權收購案，許又志將博天環境等告上法庭。認為在雙方約定的交易日期，被告不支付股權轉讓款，已嚴重違約，要求立即支付相關款項。2020年1月2日，博天環境公告稱，公司作為被告的“股權轉讓糾紛案”一審結果為，法院“駁回原告全部訴訟請求”。

法院認為，許又志(原告)先就相關股權交易提起仲裁，請求裁決解除相關協議，返還股權;又提起訴訟，要求被告方支付股權交易的相關款項，其仲裁申請和訴訟請求互相沖突。在相關仲裁案件未審理完畢情況下，許又志提起本案訴訟是濫用訴訟權利，故對其訴訟請求不予支持。

而在2019年11月6日，博天環境還收到了另外一份《應訴通知書》。

原來，作為“G16博天”債券的擔保方，中合中小企業融資擔保股份有限公司以追償權糾紛為由，向博天環境等十九名被告發起訴訟，請求償還相關款項逾3.1億元。訴訟將于2020年4月2日進行開庭審理。

對此訴訟，博天環境表示，由于該案尚未開庭審理，對本期及期后利潤的影響存在不確定性。新世紀評級則表示，預計該事項將加大博天環境后續融資難度，公司此前采取的各項流動性風險緩釋措施，也將面臨重大不確定性。