一名開(kāi)發(fā)者就App Store中的克隆應(yīng)用和詐騙行為對(duì)蘋(píng)果提起的訴訟被允許繼續(xù)進(jìn)行，法院允許對(duì)部分索賠展開(kāi)審判。該訴訟最初由FlickType Apple Watch鍵盤(pán)開(kāi)發(fā)者Kosta Eleftheirou于2021年3月提起，其指控蘋(píng)果公司使騙子能向App Store提交虛假的克隆產(chǎn)品并使用偽造的屏幕截圖來(lái)不公平地獲利--以及圍繞其應(yīng)用被拒絕的可疑行為。

訪問(wèn)：

微軟Surface精選機(jī)型特惠6.3折起 翻新機(jī)滿100減100

訪問(wèn):

蘋(píng)果在線商店(中國(guó))

在周一的文件中，Eleftheirou將迎來(lái)他出庭的日子。

該文件指控蘋(píng)果存在多個(gè)問(wèn)題，從違約和虛假?gòu)V告到不公平競(jìng)爭(zhēng)、欺詐、疏忽和過(guò)失的錯(cuò)誤陳述。蘋(píng)果試圖將此案全部駁回，但沒(méi)有成功。

加利福尼亞州圣克拉拉縣高級(jí)法院法官Peter H. Kirwan對(duì)投訴要求進(jìn)行了審查并對(duì)每一項(xiàng)進(jìn)行了裁決。由于一些投訴被認(rèn)為是有效的，訴訟得以繼續(xù)進(jìn)行。

法院駁回了蘋(píng)果對(duì)三項(xiàng)訴訟理由的反對(duì)意見(jiàn)，其中涉及到虛假?gòu)V告和不公平商業(yè)行為以及違約索賠。蘋(píng)果對(duì)有關(guān)過(guò)失、過(guò)失性錯(cuò)誤陳述和欺詐的反對(duì)意見(jiàn)成立，另外還允許Eleftheirou修改。

Eleftheirou的投訴是，騙子可以復(fù)制他的應(yīng)用的想法并創(chuàng)造出足夠的克隆以便被App Store接受。使用截圖和視頻進(jìn)行推廣，再加上虛假?gòu)V告，用戶(hù)會(huì)被說(shuō)服下載并為假的應(yīng)用付費(fèi)，但最終并沒(méi)有發(fā)揮作用。

由于用戶(hù)被騙使用這些應(yīng)用序，因此他們沒(méi)有在Eleftheirou的應(yīng)用上花錢(qián)，這使得其在金錢(qián)上受到了損失。還有人稱(chēng)，蘋(píng)果沒(méi)有采取足夠的措施來(lái)處理這些騙人的應(yīng)用，因?yàn)樗鼪](méi)有動(dòng)力這樣做--無(wú)論一個(gè)應(yīng)用是否是真的它都能賺取利潤(rùn)。

Eleftheirou還稱(chēng)，蘋(píng)果曾找他收購(gòu)FlickType，但談判失敗后，該應(yīng)用在App Store突然被拒絕。這名開(kāi)發(fā)者稱(chēng)，這使他無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)，而騙人的應(yīng)用卻被允許茁壯成長(zhǎng)。

9月，蘋(píng)果告訴AppleInsider，它否認(rèn)了對(duì)FlickType的訴訟要求，因?yàn)樗畛跏怯捎陉P(guān)于Apple Watch鍵盤(pán)的舊規(guī)則而被禁止的。該規(guī)則在2019年被修訂，這使得FlickType被允許進(jìn)入商店。

Eleftheriou對(duì)蘋(píng)果對(duì)事件的描述提出異議，堅(jiān)持認(rèn)為該應(yīng)用在向Apple Watch團(tuán)隊(duì)展示后于2019年被拒絕。

“蘋(píng)果一直在從他們的App Store的壟斷中大量獲利，通過(guò)限制開(kāi)發(fā)者自由地直接跟他們的用戶(hù)開(kāi)展業(yè)務(wù)的能力，”Eleftheriou告訴TechCrunch，“他們的反競(jìng)爭(zhēng)行為十多年來(lái)一直不受約束，而且他們只會(huì)變得更加肆無(wú)忌憚。我現(xiàn)在期待著陳述我的案件，我相信法庭會(huì)看到蘋(píng)果的做法?！?/p>

關(guān)鍵詞： Apple App Store/音樂(lè)/TV/新聞/播客 FlickType開(kāi)發(fā)者提